En
efecto, le ha salido un competidor que no se queda atrás. Cuando todo hacía
pensar que el Pericón fellayniano continuaría en el primer puesto del ranking,
ahora deberá preocuparse un poco, si quiere mantenerse arriba en el podio.
La
consagración episcopal de Mons. Faure ha motivado que el siempre prudentísimo Macaya Márquez del
periodismo tradi (“en consecuencia, claro está”), Marcelo González o “Panoramix”,
se volcara al relato en el mejor estilo de Marcelo Araujo, con obsecuencia y
golpes bajos que elevan su perfil de lamebotas.
Repite
como perico y subtitula: Mons. Williamson
y el P. Faure no reconocen a las autoridades romanas. En 1988 habría
titulado: Mons. Lefebvre no reconoce a
las autoridades romanas. Lo curioso es que se dice seguidor de Mons. Lefebvre.
No importa que Mons. Williamson y Mons. Faure (que no “Padre Faure”, como dice
la Neo-FSSPX, que llama monseñores a sus obispos consagrados sin mandato pontifical
pero rechazan lo mismo en la Resistencia) declaren que no son sedevacantistas,
el González repite la mentira del comunicado de Menzingen sin problemas. Claro,
tiene que diferenciar de alguna manera a Mons. Lefebvre de Mons. Williamson.
En
los comentarios –cada vez menos numerosos, el sitio web decae en interés hace
rato- le retrucan lo siguiente:
o
o
"El P.
Faure será un obispo sin jurisdicción y sin misión" perdón....que
jurisdicción tiene Fellay y los demás obispos?...que cinismo! encima tratan de
hacer de Williamson un sede vacantista,cuando no lo es...lo tratan de teórico
simplemente con las autoridades romanas....y por casa como andamos....?
Muchachos el esta haciendo lo mismo que hizo Lefebvre con los matices que
quieran ponerle,consagrar sin permiso de Roma,explicito o tacito,y es lo mismo
que haria Fellay si perdiera sus 2 obispos quisiera perpetuar la obra y tuviera
negativa,explicita o tacita de Roma...mas sinceridad CATOLICA y menos
animosidad
o
o
§
§
¿El P. Faure será obispo de qué o de quien, aún en
carácter de auxiliar? ¿De la iniciativa San Marcelo? Más bien será un obispo
salvaje que irá ordenando y consagrando a quien se lo pida o a él le
parezca.
No es posible establecer una igualación de
situaciones sin faltar a la verdad. Lo mismo que no es posible decir, como ha
dicho él mismo, que Mons. Lefebvre le preguntó si aceptaría ser consagrado hace
más de 25 años.
Mons. Lefebvre seguramente consultó a muchos. Y si hoy tuviera que consagrar
¿por qué dar por sentado que elegiría a los mismos? Ellos dicen que no elegiría
hoy a Mons. Fellay, y yo digo que no elegiría (de hecho no eligió) al P. Faure.
El noble gesto de señalar a otro que dice haber hecho el P. Faure no significa
que Mons. Lefebvre no hubiera ya pensado en otro o simplemente estuviera
sondeando (haciendo las primeras averiguaciones) y anticipando
susceptibilidades. Algo que, además, es procedimiento normal en la elección de
obispos en la Iglesia.
§ •
·
o
o
Le quedan muchas cosas. Dejar de dividir al
tradicionalismo, la primera. Consagrar un obispo no es precisamente ni la más urgente
ni la más necesaria. Y con ello pone más confusión en la ya existente.
Vamos
a contestar a las tonterías de este liberal acuerdista.
“¿El P. Faure será obispo
de qué o de quien, aún en carácter de auxiliar? ¿De la iniciativa San Marcelo?
Más bien será un obispo salvaje que irá ordenando y consagrando a quien se lo
pida o a él le parezca. ¿Salvaje? ¿Le gusta a este
chupamedias agredir gratuitamente a un obispo católico? Mons. Faure será obispo
de la Unión Sacerdotal Marcel Lefebvre, servirá a miles de fieles católicos en
todo el mundo que cuentan con la colaboración y amistad de más de 50 sacerdotes
y 5 comunidades religiosas, todos los cuales necesitan ser guiados y confortados
espiritualmente en su lucha por conservar la verdadera fe, sin buscar ni
precisar la aprobación de los herejes modernistas que ocupan Roma.
No es posible establecer una igualación de situaciones sin faltar a la verdad.Decir eso sí es faltar a la verdad Lo mismo que no es posible decir, como ha dicho él
mismo, que Mons. Lefebvre le preguntó si aceptaría ser consagrado hace más de
25 años ¿Por qué no, si es verdad?.
Mons.
Lefebvre seguramente consultó a muchos ¿Ah sí?, ¿usted pretende saber más que Mons. Faure,
que fue su mano derecha durante muchos años? Vaya atrevimiento. . Y si hoy
tuviera que consagrar ¿por qué dar por sentado que elegiría a los mismos? Ellos
dicen que no elegiría hoy a Mons. Fellay es obvio, porque tomó el camino opuesto al que tomó
aquel, y yo digo
que no elegiría (de hecho no eligió) al P. Faure sí lo eligió, usted miente Marcelo González. El noble
gesto de señalar a otro que dice haber hecho el P. Faure no significa que Mons.
Lefebvre no hubiera ya pensado en otro o simplemente estuviera sondeando
(haciendo las primeras averiguaciones) y anticipando susceptibilidades pues aunque no le
guste en esto hay que darle la derecha al obispo Faure, pues conoció a Mons.
Lefebvre mucho mejor que usted, ¿o lo va a negar?. Algo que, además, es procedimiento normal
en la elección de obispos en la Iglesia.
Sobre que Mons.
Williamson divide al tradicionalismo, esa es otra mentira. El que ha dividido
es Mons. Fellay con sus ambigüedades, su falta de claridad, su doblez y su
cambio de posición con respecto a Roma. Incluso él mismo admitió que lo que él
estaba haciendo con Roma iba a traer la división en la congregación y una parte
se iba a ir (entrevista televisiva a CNS).
Sobre que Mons.
Faure “no tendrá jurisdicción ni misión”, le contestan bien diciendo que eso es
cinismo, pues, a no ser que la Neo-FSSPX haya firmado un acuerdo secreto y no
nos hayamos enterado, no gozan de ninguna jurisdicción. Sobre la misión que
tendrá ya lo aclaramos. Los comentarios de “Panoramix” parecen negar el estado
de necesidad que se vive en la Iglesia; claro, si él no quiere o no puede ver
la traición operada dentro de la Neo-FSSPX, todo lo demás le parecerá “excesivo”
a su correctísima sensibilidad línea-media burkeniana. Este periodista habría
sin dudas llamado obispos salvajes a San Atanasio o San Eusebio de Samosata en
su tiempo, que consagraron obispos pues la mayoría eran arrianos e incluso el
mismo papa Liberio lo había excomulgado al primero. ¿Ahora estamos mejor? No,
estamos peor. Y no dice esto ahora porque eso ocurrió hace mucho, lo mismo lo
de Mons. Lefebvre. Pero a él que lo dejen tranquilo en su lugarcito en la
Fraternidad. Ahora no hay necesidad de dar ese combate, si tan bien están las
cosas…tan cerquita del acuerdo con Francisco.
Lo que dice del
P. Faure que era incapaz de asumir responsabilidades, etc, es una canallada. Mejor
que este pobre periodista liberal, que con abyección (y, presumimos, voluntariosa
buena voluntad) se coloca al servicio de los traidores en la Neo-FSSPX, revise
su actitud, porque está descarrilando muy feo y pierde cada vez no sólo
credibilidad, sino que hasta empieza a dar vergüenza ajena. Quizás pronto se
torne tan liberal que caerá en el absoluto ridículo, haciéndose acreedor al
primer puesto de los periodistas rastreros y despreciables con que cuente la
traición de Mons. Felé y sus compañeros de desventura. Y teniendo en cuenta que el número uno hasta ahora es el Pericón, eso no es poco decir.
