“Vivamos la milicia del cristianismo con buen humor

de guerrillero, no con hosquedad de guarnición sitiada”.

Nicolás Gómez Dávila

sábado, 21 de marzo de 2015

Campeonato de obsecuentes de la Neo-FSSPX: peligra el primer puesto de Pericón



En efecto, le ha salido un competidor que no se queda atrás. Cuando todo hacía pensar que el Pericón fellayniano continuaría en el primer puesto del ranking, ahora deberá preocuparse un poco, si quiere mantenerse arriba en el podio.

La consagración episcopal de Mons. Faure ha motivado que el siempre prudentísimo Macaya Márquez del periodismo tradi (“en consecuencia, claro está”), Marcelo González o “Panoramix”, se volcara al relato en el mejor estilo de Marcelo Araujo, con obsecuencia y golpes bajos que elevan su perfil de lamebotas.


Repite como perico y subtitula: Mons. Williamson y el P. Faure no reconocen a las autoridades romanas. En 1988 habría titulado: Mons. Lefebvre no reconoce a las autoridades romanas. Lo curioso es que se dice seguidor de Mons. Lefebvre. No importa que Mons. Williamson y Mons. Faure (que no “Padre Faure”, como dice la Neo-FSSPX, que llama monseñores a sus obispos consagrados sin mandato pontifical pero rechazan lo mismo en la Resistencia) declaren que no son sedevacantistas, el González repite la mentira del comunicado de Menzingen sin problemas. Claro, tiene que diferenciar de alguna manera a Mons. Lefebvre de Mons. Williamson.

En los comentarios –cada vez menos numerosos, el sitio web decae en interés hace rato- le retrucan lo siguiente:

o    
o    
El Anacoreta  hace 17 horas
"El P. Faure será un obispo sin jurisdicción y sin misión" perdón....que jurisdicción tiene Fellay y los demás obispos?...que cinismo! encima tratan de hacer de Williamson un sede vacantista,cuando no lo es...lo tratan de teórico simplemente con las autoridades romanas....y por casa como andamos....? Muchachos el esta haciendo lo mismo que hizo Lefebvre con los matices que quieran ponerle,consagrar sin permiso de Roma,explicito o tacito,y es lo mismo que haria Fellay si perdiera sus 2 obispos quisiera perpetuar la obra y tuviera negativa,explicita o tacita de Roma...mas sinceridad CATOLICA y menos animosidad
o    
o    
§   
§   
¿El P. Faure será obispo de qué o de quien, aún en carácter de auxiliar? ¿De la iniciativa San Marcelo? Más bien será un obispo salvaje que irá ordenando y consagrando a quien se lo pida o a él le parezca.
No es posible establecer una igualación de situaciones sin faltar a la verdad. Lo mismo que no es posible decir, como ha dicho él mismo, que Mons. Lefebvre le preguntó si aceptaría ser consagrado hace más de 25 años.
Mons. Lefebvre seguramente consultó a muchos. Y si hoy tuviera que consagrar ¿por qué dar por sentado que elegiría a los mismos? Ellos dicen que no elegiría hoy a Mons. Fellay, y yo digo que no elegiría (de hecho no eligió) al P. Faure. El noble gesto de señalar a otro que dice haber hecho el P. Faure no significa que Mons. Lefebvre no hubiera ya pensado en otro o simplemente estuviera sondeando (haciendo las primeras averiguaciones) y anticipando susceptibilidades. Algo que, además, es procedimiento normal en la elección de obispos en la Iglesia.
§   
·         
o    
o    
Le quedan muchas cosas. Dejar de dividir al tradicionalismo, la primera. Consagrar un obispo no es precisamente ni la más urgente ni la más necesaria. Y con ello pone más confusión en la ya existente.

Vamos a contestar a las tonterías de este liberal acuerdista.

“¿El P. Faure será obispo de qué o de quien, aún en carácter de auxiliar? ¿De la iniciativa San Marcelo? Más bien será un obispo salvaje que irá ordenando y consagrando a quien se lo pida o a él le parezca. ¿Salvaje? ¿Le gusta a este chupamedias agredir gratuitamente a un obispo católico? Mons. Faure será obispo de la Unión Sacerdotal Marcel Lefebvre, servirá a miles de fieles católicos en todo el mundo que cuentan con la colaboración y amistad de más de 50 sacerdotes y 5 comunidades religiosas, todos los cuales necesitan ser guiados y confortados espiritualmente en su lucha por conservar la verdadera fe, sin buscar ni precisar la aprobación de los herejes modernistas que ocupan Roma.  
No es posible establecer una igualación de situaciones sin faltar a la verdad.
Decir eso sí es faltar a la verdad Lo mismo que no es posible decir, como ha dicho él mismo, que Mons. Lefebvre le preguntó si aceptaría ser consagrado hace más de 25 años ¿Por qué no, si es verdad?.
Mons. Lefebvre seguramente consultó a muchos ¿Ah sí?, ¿usted pretende saber más que Mons. Faure, que fue su mano derecha durante muchos años? Vaya atrevimiento. . Y si hoy tuviera que consagrar ¿por qué dar por sentado que elegiría a los mismos? Ellos dicen que no elegiría hoy a Mons. Fellay es obvio, porque tomó el camino opuesto al que tomó aquel, y yo digo que no elegiría (de hecho no eligió) al P. Faure sí lo eligió, usted miente Marcelo González. El noble gesto de señalar a otro que dice haber hecho el P. Faure no significa que Mons. Lefebvre no hubiera ya pensado en otro o simplemente estuviera sondeando (haciendo las primeras averiguaciones) y anticipando susceptibilidades pues aunque no le guste en esto hay que darle la derecha al obispo Faure, pues conoció a Mons. Lefebvre mucho mejor que usted, ¿o lo va a negar?. Algo que, además, es procedimiento normal en la elección de obispos en la Iglesia.
Sobre que Mons. Williamson divide al tradicionalismo, esa es otra mentira. El que ha dividido es Mons. Fellay con sus ambigüedades, su falta de claridad, su doblez y su cambio de posición con respecto a Roma. Incluso él mismo admitió que lo que él estaba haciendo con Roma iba a traer la división en la congregación y una parte se iba a ir (entrevista televisiva a CNS).
Sobre que Mons. Faure “no tendrá jurisdicción ni misión”, le contestan bien diciendo que eso es cinismo, pues, a no ser que la Neo-FSSPX haya firmado un acuerdo secreto y no nos hayamos enterado, no gozan de ninguna jurisdicción. Sobre la misión que tendrá ya lo aclaramos. Los comentarios de “Panoramix” parecen negar el estado de necesidad que se vive en la Iglesia; claro, si él no quiere o no puede ver la traición operada dentro de la Neo-FSSPX, todo lo demás le parecerá “excesivo” a su correctísima sensibilidad línea-media burkeniana. Este periodista habría sin dudas llamado obispos salvajes a San Atanasio o San Eusebio de Samosata en su tiempo, que consagraron obispos pues la mayoría eran arrianos e incluso el mismo papa Liberio lo había excomulgado al primero. ¿Ahora estamos mejor? No, estamos peor. Y no dice esto ahora porque eso ocurrió hace mucho, lo mismo lo de Mons. Lefebvre. Pero a él que lo dejen tranquilo en su lugarcito en la Fraternidad. Ahora no hay necesidad de dar ese combate, si tan bien están las cosas…tan cerquita del acuerdo con Francisco.
Lo que dice del P. Faure que era incapaz de asumir responsabilidades, etc, es una canallada. Mejor que este pobre periodista liberal, que con abyección (y, presumimos, voluntariosa buena voluntad) se coloca al servicio de los traidores en la Neo-FSSPX, revise su actitud, porque está descarrilando muy feo y pierde cada vez no sólo credibilidad, sino que hasta empieza a dar vergüenza ajena. Quizás pronto se torne tan liberal que caerá en el absoluto ridículo, haciéndose acreedor al primer puesto de los periodistas rastreros y despreciables con que cuente la traición de Mons. Felé y sus compañeros de desventura. Y teniendo en cuenta que el número uno hasta ahora es el Pericón, eso no es poco decir.


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...