Quien
fuera dos veces presidente de la Banda Oriental, el canallesco cejoso Julio María
Sanguinetti, se despacha en un periódico con una columna de opinión nauseabundamente
sionista, asquerosamente justificador –con una arrogante distinción, propia de
un masón que sabe tiene la espalda bien cubierta- del terrorismo israelí, desde
luego que usando argumentaciones lastimosas. Podemos recordar también que este
sujeto es un destacado apologista del aborto, como en este artículo se puede
leer, mediante una argumentación increíblemente imbécil, temerariamente procaz.
Copiamos debajo su columna, aparecida acá (las negritas son del original).
El sistema de valores occidentales está en juego
En un episodio más de
la larga batalla que desde 1948 enfrenta Israel para sobrevivir en medio de
Estados árabes que aspiran a su desaparición, la franja de Gaza ha vuelto a
transformarse en una llama ardiente.
Todo comenzó con el
asesinato de tres jóvenes colonos israelíes, seguido luego de otro de un joven
palestino. Esos asesinatos encendieron la mecha para que el latente conflicto
se estallara nuevamente. Lo que es la endémica agresión con cohetes que parten
de Gaza se acentuó e Israel resolvió repelerla, primero por aire y luego por
tierra, para desarmar una estructura terrestre, fundamentalmente subterránea,
que por debajo de la frontera se había construido para incursionar
sorpresivamente en su territorio.
A partir de allí,
hemos vuelto a caer en lo habitual. Los medios internacionales destacan las
represalias israelíes y se soslayan las agresiones que las provocaron. Se insiste en la idea de la
“desproporción” de las réplicas, por el simple hecho de que hay más víctimas
del lado palestino que del lado israelí. La sangrienta contabilidad, al día
miércoles, establecía 1.300 muertos palestinos contra 59 israelíes. El pecado
de estos últimos ha sido no dejarse matar y poseer un sistema de defensa
antimisilístico que le ha permitido preservar los puntos neurálgicos del país,
como el aeropuerto de Tel Aviv, al que se ha tratado de atacar.
¿La desproporción está
en el balance? Es bien sabido que bastaría el cese de la agresión para que
desaparezca la réplica. ¿La desproporción es que hay muchos muertos civiles en
Gaza? ¿Alguien ignora que se usa la población civil como escudo y que la
organización terrorista de Hamas ordena no desalojar los lugares que Israel
indica como posibles objetivos?
Hamas sunita como
Hezbolla chiita, por caminos diversos, siguen proclamando lo mismo: la
destrucción de Israel. ¿Cómo se negocia y se pacta con una teórica contraparte
que parte de la base de la desaparición del otro?
Nadie ignora estos
hechos. Lo lamentable es que en Occidente hay una tendencia creciente a acusar
a Israel e insistir con la construcción de un Estado palestino que nadie niega,
pero que no puede edificarse sobre la base de la destrucción del vecino. Es
notorio que en 1948 se crearon los dos Estados y que esta interminable guerra
es el resultado sangriento de haberse renunciado a ese Estado árabe por no
aceptar la existencia de Israel. Desgraciadamente, en los últimos tiempos se ha
ido adelantando el reconocimiento del Estado Palestino a cambio de nada,
haciendo así ilusoria la necesaria negociación para lograr simplemente el
respeto recíproco a la existencia del otro.
Una hipócrita mayoría
de Estados en las Naciones Unidas ha propiciado ese reconocimiento y se alinea
hoy fácilmente en contra de Israel, al sumarse intereses coincidentes. Los
rivales de EE.UU., los países europeos temerosos de las represalias terroristas
en su interior, los países sensibles a la prédica antisemita (hoy tramposamente
disfrazada de antisionismo), los ricos Estados y Emiratos árabes aterrorizados
por los sectores radicales y luego una suerte de humanismo bobalicón y frívolo
que se orienta hacia el más débil, aunque sea el provocador.
Todos ellos hacen
como que ignoran que la franja de Gaza es el mejor ejemplo de que las
concesiones israelíes no sirven para avanzar en la paz. Originalmente parte del Estado
árabe creado por Naciones Unidas en 1947, fue apropiada por Egipto hasta 1967,
en que la ocupó Israel luego de la guerra de los Seis Días. En 2005, a raíz de
los acuerdos de Oslo, se le reconoció la independencia e Israel se retiró. El
mismo Sharon, que la había conquistado, asumió la responsabilidad política de
devolverla, ¿y que han hecho los palestinos de su independencia? Los
terroristas de Hamas han sometido al país a su orientación violenta, se han
dedicado a agredir la población israelí con un constante golpeteo de cohetes y
—lo peor de lo peor— quienes desean ayudar a Palestina le proveen de armas en
vez de inversiones productivas.
¿Porqué no construyen
hoteles para dar trabajo y explotar sus playas? ¿Porqué no canalizan
inversiones productivas que generen riqueza y empleo?
Los movimientos
occidentales que se consideran “progresistas” se alinean con estos movimientos
terroristas de un modo realmente inmoral. Ellos son crueles, creen en la
violencia, no respetan la idea ajena, subordinan a sus mujeres a un estado
prácticamente animal, profundamente antidemocráticos practican el fanatismo
religioso sin el menor espacio a la tolerancia… ¿Cómo pueden considerarse
progresistas cuando se suman a lo más reaccionario, lo más retrógrado del mundo
contemporáneo? Lo que se juega allí está mucho más allá de Hamas y el
propio Israel: es el sistema de valores de nuestra civilización, agredido
por los mismos que volaron las Torres Gemelas en Nueva York o la estación de
Atocha en Madrid y que ven en el Estado judío apenas la primera muralla
defensiva de esa enorme construcción que a lo largo de los siglos hicieron
Jerusalem, Atenas y Roma y que se ha llamado históricamente Occidente.
Si duele la violencia,
si las fotos del horror sacuden la conciencia, no menos indignante es el cinismo
que rodea la situación. La hipocresía de los que claman por la paz y alimentan
la violencia, de los que lloran por los niños victimados y nada dicen sobre los
que los exponen, de los que se envuelven en banderas de justicia cuando ellos
mismos las pisotean.
El tema reclama
serenidad en el juicio. Pero también hablar claro, para que la verdad pueda
tener algún espacio y se discuta sobre hechos y no fantasías, sobre razones y
no dogmas, sobre historias comprobables y no imaginarios relatos.
Nuestro
saludo para don Julio
