Un
sitio de internet de la que podríamos llamar “línea-dura” o “sarcástica” (para
decirlo mejor en criollo: un sitio web puteador y guarango) que mantiene sus
petates en la Neo-FSSPX, publica un comentario de un habitual redactor y
comentarista de ese espacio, en el cual involucra desacertadamente a nuestro
blog. No nos gusta levantar polvareda “al cuete”, pero evidentemente hay que
remitir una corrección a tal patraña. Y como es mejor que nuestros amigos
resistentes o quien osare poner sus ojos accidentalmente en nuestro Castigat tomen conocimiento de dónde
viene tal extravío, optamos por lanzar esta entrada, en vez de comentar en un
lugar que quién sabe si será leído y vaya a saber por quiénes. En fin, nada nos
sorprende en este combate que sostenemos, en este caso quien motiva nuestra
entrada (que no una saeta) es el conservadorismo de la Neo-FSSPX, aunque los
mismos no se han dado cuenta que han caído en esa línea o vertiente.
A
raíz de un personaje que se hace llamar “Nora Perlé” al que nunca le hemos
enviado nada ni tenemos el gusto de conocer (¡con ese alias!) quien afirma
haber recibido de nuestra parte –pudiendo crear la idea de una inexistente complicidad
en algún no avispado- una serie de aforismos y sentencias que citamos en
nuestro blog (Gómez Dávila, Anzoátegui), y que incluye en sus comentarios,
surgió una respuesta del Sr. Dardo J. Calderón, feligrés y conferencista
“destacado” de la congregación que lidera Mons. Fellay.
Digamos
antes que nada que esta serie de comentarios salen al pie de la última “Carta a
los amigos y benefactores” de Mons. Fellay, citada en ese sitio, la cual el Sr.
Calderón comenta del siguiente modo:
“¡Se pone jodido
comentar!. Yo veo una línea "lefebvrista". Se dice que el Concilio
aunque tenga unas partes pasables (calculo que la grámatica y algo más que
viene como rémora de un buen idioma, y no mucho más) tiene un
"espíritu" que lo anima y este es malo, Madariaga entiende bien cual
es este espíritu (y nosotros también). Se dice con todas las letras. Por lo
tanto todo el concilio es malo, ya que manda el epíritu y no la letra.. Pero,
por otra parte, el Papa es el Papa, y si larga un año santo, que va a ser para
perdonar a todo el mundo de todo, una especie de "liquidación de
temporada", aprovechemos en buen sentido. Esto se reexplica en la nota,
tomemos lo bueno y descartemos lo malo (el problema es discernir en este
merengue, porque lo más fácil es pensar que todo lo que viene de allí es malo;
pero claro, hay cosas que no son de allí, son de más Arriba, y eso es bueno,
pero es complejo). Es como si dijéramos, el plan PROCREAR es una bosta, hecha
para publicitar este pésimo gobierno, que además funde los fondos públicos y
aviva la economía informal, pero no importa, si te lo dan, aprovechalo y hacete
la casa. (Yo lo he aconsejado, debo reconocer). En este caso los fondos no se
funden porque la gracia es infinita. La pregunta es ¿todavía manan gracias de
estos tipos? Parece que sí. Yo que soy como Inodoro Pereyra les diría
"métansenlan por ... el bolsillo", me las arreglo con las que da mi
Prior; pero no, eso está mal, yo soy un tarado. ¡Cómo cuesta entender esto sin
que se te salte la térmica! ¡Cómo cuesta ver a Cristo detrás de estos
monigotes! Estos son los momentos en que hay que dejar de lado toda nuestra
intuición y nuestro temperamento y creer o reventar. Parece que queda algo de
la Iglesia en Roma aunque el estómago se me revuelva. Es más fácil la Santísima
Trinidad que este misterio de iniquidad. Dios nos conserve el equilibrio.”
Como
puede verse su comentario hace a un lado el raciocinio y la doctrina (Gál. 1,8;
1 Juan 4,1) y es simplemente una explosión que sale de las vísceras (a lo
“Inodoro Pereyra”) o de un temperamento colérico, como el berrinche de un niño
que dice “¡Ufa! No me gusta esta sopa, pero debo tomar un poco porque la hizo
el Papa y algo bueno debe tener, eso me dice mi papá Monseñor Felé”. O quizás
resulte de la perplejidad más extrema, como si se encontrara ante el misterio
de la Santísima Trinidad, y no ante la traición de un obispo que adhiere a la
nueva religión del Vaticano II…pero con reservas. Sin hacer un buen
discernimiento, y haciendo uso del siempre oportuno “pero” de los liberales, dice
que hay que aceptar lo “bueno” que venga de Roma (¿qué será en este caso?), el
“PROCREAR” (¡!)…seguramente también el Mons. Fellay nombrado Juez por los modernistas…y
mañana el acuerdo. Total, algo bueno tendrá. Damos al buen lector el enlace a
un buen análisis de esta carta de Mons. Fellay: http://syllabus-errorum.blogspot.mx/2015/06/mons-fellay-misericordea-francisco.html
y agregamos lo siguiente: Lo “bueno” –si es que lo tiene- que podría tener la
convocatoria del “Año de la Misericordia” de Francisco es accidental; lo
esencial es malo: propósito ecumenista; propósito de celebrar y extender la
influencia nefasta del Vaticano II; propósito de difundir más la falsa devoción
de la “Divina Misericordia”, etc. Lo de Francisco -y a esta altura los de este
lado lo sabemos- no es “Misericordia” sino “Misericordina”, es decir, una
payasada (literalmente). La convocatoria está viciada de entrada y Dios no
puede bendecirla, por más Papa que sea Francisco.
No
se puede esperar sino calamidades de una iniciativa que manosea algo tan
preciado como la Misericordia divina para convertirlo en el falso amor inculcado por
la Masonería (véase nomás el logo que lo
promociona). Como bien dijo el Padre
Garrigou-Lagrange: “Misericordia y firmeza doctrinal no pueden
subsistir más que unidas; separadas una de la otra ambas mueren y no dejan más
que dos cadáveres: el liberalismo humanitario con su falsa serenidad y el
fanatismo con su falso celo”. Así que no se puede tomar una partecita que le
gustaría a Mons. Fellay –para no hacer enojar a Francisco- y sacar lo que no me
gusta. Porque la base de esa misericordia de Francisco no tiene ninguna firmeza
doctrinal, y es en definitiva o falsa o puramente humana (humanista).
Entonces,
que los tradis que ven cómo Mons. Fellay calla y disimula esto diciendo que no
sabe lo que piensa Francisco, y que la idea es sólo del Card. Maradiaga, y que
hay que adherir pero con reservas…que nos vengan a enmendar la plana a nosotros
con falsos pretextos o acusaciones, para no tener que mirar su propia realidad,
aquella en que los traidores de Menzingen los tienen sumergidos…es demasiado,
no?
En
fin, dice el conferencista Sr. Dardo J. Calderón en su comentario que nuestro
blog “hace befa de las cosas de religión
y de discusiones doctrinarias”, lo cual es absolutamente falso. Befa es según
el dicc. RAE: “Expresión de desprecio grosera e insultante”. De ningún modo se desprecia a la Religión y la buena Doctrina
de nuestra parte. ¿Fustigar a un traidor como Mons. Fellay o a determinados
fariseos humorísticamente es despreciar las cosas de religión? Más bien nos
parece lo contrario, pues son estos personajes los que lo hacen. ¿Acaso se olvida de las dos viñetas que Mons. Lefebvre envió a Juan Pablo II, criticando satíricamente la nueva religión reunida en Asís? ¿Quién hacía befa, Mons. Lefebvre o Juan Pablo II y demás modernistas? Pero está claro que este señor obnubilado y ofuscado, contrariado por lo que se
está obligando a aceptar a sí mismo dentro
de la Neo-FSSPX en la que siempre ha estado muy pero muy bien instalado, por no
atreverse a ver la verdad completa, es lógico, decimos, que en su turbación
confunda ciertas cosas. Quizás se haya ablandado un tanto tras su larga serie de cruces de espadines
verbales con Marcelo González, la otra cara de la misma moneda
neo-fraternitaria, una moneda de dos caras aparentemente diferentes pero que en
definitiva va a parar al bolsillo del liberal Mons. Fellay. Lo cierto es que este
“gran conferencista” Sr. Dardo Calderón ya está crecidito (más bien en una edad
provecta) como para que se le pase el miedo a enfrentarse a la verdad. En todo
caso, esperamos que, ya
que no comprende nuestro humor, llegue a entender lo que pasa realmente en la
Neo-FSSPX, antes de que sea demasiado tarde.
Citamos una vez
más estas palabras del Padre Castellani que nos parece siempre oportuno
recordar:
“Pero que el hacer
chistes contra los frailes que no cumplen sea cosa lícita y aun loable es
asunto confirmado por el mismo Papa, si es auténtico el Breve del Papa Clemente
VI, acerca del poeta Chaucer. Habrían denunciado a este poeta que se burlaba
desaforadamente de los frailes malos, no menos que de los malos poetas, y el
Papa respondió que si se burlaba de los religiosos que eran de veras homines
religiosi, era reo de cuasi sacrilegio y debería ser amonestado; pero si
reía de los clérigos que no cumplen sus votos, y eso en versos inteligentes y
muy melodiosos, casi merecía una condecoración. “Quodsi de aliis clericis et
monachis ioculatur qui spretis regulationibus profane ambulant, de iis etiam
NOS joculamur”. Clemente VI era un noble francés, y se dice que el Breve lo
escribió el Petrarca; aunque ciertamente éste no nos parece el estilo latino
del Petrarca.
Pero ¿para qué
ejemplos lejanos? ¿Creen ustedes que era católica España en tiempo de Alfonso
X? En el Libro de los Gatos, que es una colección de enxiemplos del mismo
tiempo de Chaucer, se narra en el enxiemplo XLVI que Satanás envió una carta al
arzobispo de Toledo, diciéndole: “Satanás, Príncipe de los Infiernos, a
Dalmacio, Príncipe de la Iglesia de Toledo, salud. Todos cuantos clérigos
idiotas y sin letras vos tenéis, tantos yo vos di”. Añade devotamente el
enxiemplo que el diablo entregó esta carta a un caballero de su devoción,
dándole un bofetón a manera de firma, que le dejó grabados en el rostro los
cinco dedos con sus uñas en trazos de carbón indeleble, los cuales se borraron
cuando el hidalgo entregó la carta. Fuera bromas, nuestro país sufre una crisis
que hace obligatorio al patriota el hablar a calzón quitado, si su ministerio
es hablar” P. Castellani.
P.S.: Y ya que el Sr.
Dardo J. Calderón habla “de los judíos y de los putos” en su comentario, si
quiere ver tales personas en alguna parte, que mire bien dentro de la FSSPX,
porque va a encontrar unas cuantas sorpresas…
Hay
que conservar el lugar en la lata.
