Un muestrario
de que la Neo-FSSPX, diluida en sus periódicos contactos con los modernistas
romanos, produce tibieza entre sus filas. Vamos con dos artículos pescados en
la interné, con nuestros comentarios
en rojo:
El primero, de acá: http://argentinidad.org/nota/agarrate-catalina
Agarrate Catalina
by El Carlista
Asado de por
medio, pocos días atrás, me decía un amigo que hay ciertos aires de
reconciliación soplando desde Europa y me preguntaba qué pito tocar en todo
caso.
Personalmente
no sé qué hay de cierto; espero que nada, pero es que este guacho siempre anda
con buena data y para peor el actual pontificado, absolutamente indiferente a
la doctrina y el rito (si es indiferente, ¿por qué
persigue a los que quieren celebrar la misa “rito extraordinario” y cada vez
torna más guarangos los modos y usos litúrgicos? ¿Y seguro que es indiferente
en lo doctrinal, o más bien absolutamente modernista?), debe poner un
acuerdo, con todas sus garantías, servido en bandeja. Y esto no porque se
hicieran tradis, sino porque no les importan nuestras diferencias, ni el
Concilio, ni la misa vieja, ni la otra (la religión del
Nuevo Orden Mundial ha de ser ecumenista e incluir todas las diferencias en la
tolerancia masónica). Digamos que para conciliar está más fácil que
nunca (cierto, bien visto, pero no sólo debido a lo que
son los romanos, sino a lo conciliares que se han vuelto los jerarcas de la
Neo-Fraternidad): “hagamos como quieran, por mí jamón; que no le hace”,
diría la Sede muy Santa.
Ante el
planteo me incliné por negar toda posibilidad, siendo que vivimos el peor
pontificado luego de Juan Pablo II, o tal vez éste sea aún peor, o la empardan.
Tras cartón, y
ya que me preguntaba, le di mi opinión, la que pensándolo mejor, más serena y
prudentemente, algo ha cambiado en estos días.
Cada laico tiene
sus obligaciones con Dios y las de estado, y ahí está el meollo.
Acaecido el
supuesto se viene la pregunta: ¿y dónde ir?
Y siendo que
la respuesta es “ni idea”, parece lo más prudente mantenerse muy quieto y muy
atento. (Lo más prudente es remediar esa ignorancia
para saber qué hacer, es decir, quedarse inquieto y atento hasta conocer bien lo
que está pasando y entonces actuar en consecuencia para saber adónde ir)
Pero no porque el Concilio es algo que debe ser reinterpretado de acuerdo con
la Tradición (eso es lo que dijo Monseñor Fellay),
o porque crea que el final no sería el de las otras congregaciones
tradicionalistas que luego de acordar fueron fagocitadas corriéndose de su
lugar (cierto), ni por alguna de las otras
vueltas carnero que defienden los cabezas de tuerca que quieren pasar de línea
1/2 a 3/4. Nada de eso.
Sencillamente
porque ante esa situación las obligaciones de estado siguen imponiéndose y a
pesar del acuerdo seguiría siendo el sacerdote (¿qué
sacerdote, uno acuerdista, pusilánime, cómplice de la traición, “juramentado”?)
en concreto quien celebraría un rito u otro y daría los sacramentos, quien
públicamente haría las críticas al Concilio y al Posconcilio o las callaría y
quien mantendría la doctrina tradicional dogmática y moral, o no. (¿O sea que el sacerdote podría hacer lo que se le canta con
independencia de la congregación? ¿Ah sí? ¿No se enteró que por oponerse a ese
acuerdo expulsaron fieles, sacerdotes y hasta un obispo? Cree este ¿ingenuo?
que si ahora, antes de haber un acuerdo oficial, ya actúan de ese modo, no van
a actuar de forma más despiadada de producirse aquello que se avizora en el
horizonte? ¿Es que no ha visto el ejemplo de los Franciscanos de la
Inmaculada?)
Sabemos que
las misas que se celebran conforme al Motu Proprio se parecen más a la Nueva lo
más seriamente celebrada y en latín que a las que tenemos costumbre de asistir.
No sabríamos explicar exactamente el por qué, pero se puede percibir. No es
igual.
¿Y eso
cambiaría?
Imposible
saberlo, pero no lo creo porque tiene que ver con la formación sacerdotal
especialmente encarada en defender el rito y el sacerdocio católico.
¿Y si cambia?
¿Y si ya las
críticas no son tan públicas? (Es lo que está pasando
ahora)
¿Y si en 1 o
50 años devienen birritualistas? (Pregunten en Campos,
Brasil. También, un obispo birritualista está dando conferencias en los
seminarios de la Neo-Fraternidad)
¿Y si permiten
que se celebre la Nueva en las capillas propias? (El
obispo Schneider birritualista está yendo a los seminarios de la Neo-FSSPX para
hablar de las bondades y riquezas que pueden intercambiar los dos ritos)
¿Y si los
sermones defienden o coquetean con herejías? (Ya lo
hizo la declaración doctrinal de Mons. Fellay)
Bueno, sería
ahí el momento de patear el tablero. (¡Qué cómodo! ¿Y
cómo cree que se llega despaciosamente a estas situaciones, si no es por todos
los que debiendo hablar y reaccionar callan la boca, hasta que todo está
consumado? ¿En vez de alertar a los bomberos y tomar precacuciones al inicio
del incendio, espera a que la casa esté cayéndose a pedazos y ya deschecha para
dar la voz de alarma? ¿Cree entonces que será capaz de “patear el tablero” tan
fácilmente, si no se atrevió a hacerlo antes, o quizás encuentre una nueva
precaución a adoptar?) Antes sería imprudente, tanto como patearlo
previo avistar un perjuicio concreto en los propios (¿?).
Jules Barbey D’Aurevilly tuvo razón cuando dijo que era de animales vivir sin
sacramentos. (¿O sea que los miles de católicos
tradicionales que viven en rincones remotos, alejados de los sacramentos por
falta de sacerdotes, son animales? ¿Fueron animales los católicos japoneses que
resistieron 200 años sin sacerdotes y por lo tanto sin sacramentos y sin
embargo conservaron la fe? ¿Lo fueron los
católicos que se escondían durante la revolución francesa, y pasaban mucho
tiempo sin sacramentos antes que ir a las misas tridentinas de los traidores
sacerdotes juramentados? No existe una situación
normal aplicable a la frase del escritor. Lo que cumple es decir que es de
animales vivir sin la oración, pues de allí podemos obtener la gracia, y Dios
no se ata a los Sacramentos. La argumentación usada por este señor es una
coartada cobarde disfrazada de buena intención, con la cual se excusa de actuar
con la valentía requerida. Si los Sacramentos le sirven para volverse un
católico cómodo en vez de heroicamente comprometido con el combate, entonces
está abusando de los bienes de Dios y despreciando su gracia).
Lo dije la
otra vez: no hay que actuar en bloque, no somos parte de un club de fans; son
el rito, la doctrina y los sacramentos. Son nuestros hijos.
Hemos visto de
sobra durante los últimos años a quienes quemaron las velas antes de tiempo,
con una realidad en la capilla que no lo ameritaba. (¿?)
Groucho Marx -que no era tonto-, cuando lo vino a ver el cornudo para pedirle que siga a su mujer y así luego conseguir el divorcio, con buen tino le aclaró que primero conseguirían el divorcio y luego él y muchos más la seguirían. (Mal ejemplo. Evidentemente no conoce la situación de la Neo-Fraternidad. Su mujer coquetea con otro, es acariciada, besada, manoseada, pero el tipo contesta: “Ah, mientras no la encuentre en la cama con ese hombre no pienso actuar, eso sería imprudencia”).
Groucho Marx -que no era tonto-, cuando lo vino a ver el cornudo para pedirle que siga a su mujer y así luego conseguir el divorcio, con buen tino le aclaró que primero conseguirían el divorcio y luego él y muchos más la seguirían. (Mal ejemplo. Evidentemente no conoce la situación de la Neo-Fraternidad. Su mujer coquetea con otro, es acariciada, besada, manoseada, pero el tipo contesta: “Ah, mientras no la encuentre en la cama con ese hombre no pienso actuar, eso sería imprudencia”).
Se trata de no
adelantarse a lo concretísimo (¡!). La congregación
es grande (no tan grande como para albergar a
antiliberales como Mons. Williamson, el Padre Faure y muchísimos más) y
cada lugar tendría su dinámica según sus sacerdotes, que no son necesariamente
idénticos (Ja,ja,ja. Miremos nada más el ejemplo de los
sitios web de la Neo-Fraternidad del mundo, que están siendo unificados en sus
diseños y contenidos, para que haya una sola voz y no suene nada discordante,
es decir, para que sean idénticos, como los sacerdotitos que están formando en
los seminarios. ¿Pero este hombre puede ser tan ingenuo y llamarse católico
tradicional?) Cada uno tendría la suerte que le toque y el que la tenga
mala que vea (¿Decide todo el azar?)
Las
diferencias creemos verlas en qué se considera que debe hacer la congregación: quienes
piensen que está para salvar a la Iglesia festejarían; los que creemos que está
para defender lo que defendió y defiende, no tanto (o
sea que festejarían un poco el acuerdo, pero sin entusiasmo, digamos que sin
hacer un asado).
Habría que ver
qué dicen los Estatutos, aunque tampoco me importan tanto. Si me cisco en el
Poder Judicial y toda su jerarquía, las leyes de fondo y procedimentales y con
gusto prendería fuego a la Constitución Nacional, ¿por qué me deberían importar
los Estatutos? (¿Entonces para qué los menciona?).
Mientras tanto
crucemos los dedos, que así estamos bien. (Así que es
todo cuestión de supersticiones…hubiéramos empezado por ahí.Y ¿así que así
están bien? ¿Bién cómo? ¿Bien cómodos? ¿Mientras los sacerdotes se vuelven
pusilánimes, mientras los liberales transan con los enemigos modernistas de
Roma, mientras se enseñan principios liberales en muchas escuelas de la
congregación, mientras se ha expulsado o reprimido a sacerdotes y fieles, ellos
dicen “estamos bien”? Mire, el sionista Max Krah dice también que está muy
bien, ¿sabe? Y a él le creo. Pero usted, usted más bien debería decir "estamos sonados". Porque a los tibios Dios los vomita.
Los tibios no pueden cargar su cruz y seguir a Nuestro Señor al Calvario porque
no entienden que ese es el único camino para “estar bien” en el sentido
católico de la palabra).
El segundo artículo, es del “prudente” editor irresponsable
de Panorama Católico Internacional, que además de lefebvrista, ahora se ha vuelto burkenista
(el cual cardenal Burke, por cierto, amén de respetable en algunos
aspectos, no deja de ser conciliar y discípulo gran admirador del llamado hoy
“papa emérito” Ratzinger, al cual llama “maestro consumado”: sí, pregúntenle a
Mons. Lefebvre maestro consumado de qué…), algo que de por sí define bastante su
posición acuerdista. Y como buen acuerdista, no sólo omite dar información
sobre muchos temas comprometedores para la Neo-FSSPX –como por ejemplo el GREC,
sino que además se permite, eso sí, con indolencia –alguna le llamará
“equilibrio”- un intento de respuesta
a un artículo de Non Possumus que reproducen otros blogs, y al cual el tibio
Panoramix no menciona, no vaya a ser cosa que se arme una “polémica”. Veamos.
La misma
realidad, dos formas de ver las cosas
Enviado por
Moderador el Jue, 03/05/2015 - 12:42.
Las hermanas
Dominicas de Fanjeaux, reforma de la orden fundada por la hermana Anne-Marie
Simoulin, bajo inpiración del religioso dominico y destacado autor espiritual
P. Roger Calmel, está dedicada a la educación de niñas y establecida en
varios países del mundo, incluyendo la Argentina, donde tienen ya dos
fundaciones. Hace poco tiempo realizó una peregrinación a Roma para celebrar
los 40 años de existencia.
El canal y
agencia de noticias EWTN, de reconocida hostilidad al tradicionalismo, le ha
dedicado un informe que podríamos calificar de "equilibrado", para lo
que suelen ser. Por otra parte, Gloria TV, ese conglomerado bizarro donde
conviven posiciones tan opuestas, dedica a su vez un tramo de su noticiero al
mismo hecho, en un tono mucho más amistoso.
En el primer
caso se realizan rápidas notas a algunas de las religiosas, a uno de los
asistentes de la FSSPX y a un prelado romano. Se destaca la unión con la Santa
Sede: "Roma es nuestro hogar", dice una de las entrevistadas.
Se hace referencia también al espíritu del "Arzobispo", o sea, de
Mons. Marcel Lefebvre que acompañó esta fundación y puso su congregación, la
FSSPX, a disposición de las hermanas dominicas y su alumnado para su asistencia
espiritual y sacramental.
Es necesario
repetir que son fundaciones distintas en momentos distintos. La primera fue una
reforma de las Dominicas inspiradas por el P. Calmel. La FSSPX surgió como obra
original para preservar el sacerdocio católico de los estragos de la nueva
liturgia y combatir los errores neomodernistas.
En diversos
sitios que acusan a la FSSPX de "connivencia" con la Roma
modernista ofrecen esta visita y las declaraciones de los distintos
entrevistados, entre ellos un obispo del Opus Dei que está a cargo de la
Interpretación de los Textos Legislativos la Curia de Roma, como
"prueba" de tal connivencia.
Resultan
cuanto menos sorprendentes estas declaraciones: que los tradicionalistas
peregrinen a lugares de culto católico muestra -según ellos, los críticos a la
"connivencia"- que comulgan con los errores neomodernistas de quienes
ahora administran esos lugares. Así visitar, Chartres, Lourdes, Roma, Luján son
pasos previos a la entrega... (Este hombre parece
dar a entender a sus lectores que por ese solo hecho aislado se hicieran las
acusaciones que se hacen a la Neo-FSSPX. Pero lo que hace es eludir todo el
contexto en el cual se incluye lo informado en la nota, todo aquello de lo que
se viene informando desde el 2012 y de lo cual “Panoramix” no ha dicho palabra.
Lo suyo es jugar sucio pues se supone que tiene un sitio web informativo, pero
solo informa aquello que sirve de propaganda a la posición oficial de la
Neo-FSSPX. Su conclusión, supuestamente irónica, no corre. Chartres, Lourdes u
otro lugar no representan lo mismo que Roma, y Roma hoy no sólo puede tomarse como un símbolo
de la Roma eterna, pues Roma es también la sede de los modernistas que ocupan la
estructura de la Iglesia, Roma está ocupada por el peor enemigo de la Iglesia, el
cual evidentemente toma nota de un gesto que en el contexto de los otros actos
realizados por la Neo-Fraternidad adquiere un significado político inequívoco,
por eso el modernista del Opus Dei declara a favor de la Neo-Fraternidad).
Por otro lado,
la falta de status canónico de la FSSPX es prueba de "cisma" según el
conservadurismo católico en general. (Y eso es lo que
está tratando de que se acabe Mons. Fellay, que admite necesitar la
“estampilla” de Roma modernista, por eso entre tantas cosas el gesto de
peregrinar a la Roma ocupada por la barbarie francisquista)
Bien, cada uno
con su "lógica", y que les aproveche. En varios casos, en el que nos
ocupa y en otros, como Chartres y Luján nunca se ha permitido el uso de los
templos para la celebración del culto tradicional al final de estas
peregrinaciones. Lo cual no deja de ser un indicio en el sentido contrario a la
connivencia (No porque ya se permitió a la Neo-FSSPX
celebrar misa en el Vaticano. Y obispos
birritualistas visitan prioratos y seminarios de la Neo-FSSPX para reuniones
cordiales e informales. Lo demás de a poco va a llegar) En otros sí, lo
que no deja de demostrar que "no son cismáticos". (No, pero sí ecuménicos, porque los modernistas inbcluyen estos
encuentros y permisos dentro del ecumenismo que le están aplicando a la
Neo-FSSPX, como alguna vez admitió incluso Mons. De Galarreta)
Tal vez la
solución a este aparente intríngulis sea ver en el tradicionalismo el deseo de
estar siempre filialmente sujeto a la Roma eterna y a su doctrina; el desero
(sic) de dar testimonio ante quienes lo quieran oír (¿Otra
vez con esa cantinela infantil? Vea: Segunda espístola del Apóstol San Juan:
“Todo aquel que no persevera en la doctrina de Cristo, sino que se aparta de
ella, no tiene a Dios. El que persevera en ella, ése tiene al Padre y al Hijo.
Si viene alguno a vosotros, y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, ni
le saludéis. Porque quien le saluda, comunica con sus acciones perversas” (I
9-11) Y comenta Mons. Straubinger: “Tal conducta, según aquí se nos enseña, no
es falta de caridad sino respeto por la fe. El que recibe a los que hacen profesión de mala doctrina se hace
cómplice de ella”. San Pablo en la primera a los Corintios también habla de
esto. Así que después de haber hablado con los romanos durante casi dos años en
las famosas “reuniones doctrinales” sin ponerse de acuerdo en nada, ¡que
todavía venga alguien con la sanata de “dar testimonio” a los que quieran oír!
¿Qué interés tienen en la verdadera doctrina destructores como el cardenal
Muller, por ejemplo?…Lo de este periodista, ¿será ingenuidad u otra cosa…?.
El deseo de fomentar en sus fieles ese amor por la sede petrina. Y a la vez la
imposibilidad de aceptar los cambios en la doctrina ni la destrucción del culto
(Pero en el video de la peregrinación a Roma no se ve a
Pfluger dando testimonio de eso. Y Mons. Fellay acepta el 95% del Vaticano II.
Y su declaración doctrinal del 2012 no rechazaba con firmeza los cambios en la
doctrina y el culto que se dice acá. Incluso la misa nueva le parece legítima.
Etc. Es solo el contexto el que todavía no lo ayuda a Mons Fellay y sus
secuaces, por alguna resistencia interna que teman encontrar dentro de la
congregación. Él estuvo ya listo para firmar la prelatura en junio de 2012)
Bajo esta luz las cosas se ven de un modo mucho más sencillo (Claro: con los anteojos rosados de que hablaba Mons. Fellay
es más fácil ser católico).
Nota.
Lamentablemente los dos vídeos están en inglés, pero creemos que la(sic)
imágenes y lo que se pueda entender vale la pena. (Mucho
más se podrá entender si se ingresa a Non Possumus y demás blogs resistentes
que no al “Armonil Sedante” del inquilino neo-fraternitario del “Truman Show”).
