“Todos los necios son obstinados y
todos los
obstinados son necios”.
Baltasar
Gracián
Nuestro ilustrador Requena nos aclara, ante una requisitoria recibida
por correo postal esta mañana, que lo que el Jefe y el Súbdito contemplan por
el televisor en la ilustración con que acompañamos un artículillo, no representa lo
que algunos creen, las chimeneas de las fábricas del potentado, sino las chimeneas
del barco fraternitario que se está hundiendo. ¿Pero cómo -cabría preguntarse-,
ven el barco hundirse y no hacen nada? La respuesta es que ellos no ven las
chimeneas del barco que se hunde, sino las chimeneas de unas fábricas a todo
trapo, es decir, la Fraternidad creciendo y triunfando. Miran pero no ven.
Escuchan pero no comprenden. Por esa razón hacen el mal con mayor eficacia. El
liberal puede estar tan oscurecido que no dudará en seguir contribuyendo al
hundimiento del barco, incluso ignorando, persiguiendo o atacando a aquellos
que le muestren la hendidura de la nave.
A propósito de esto, y nuestra entrada en que llevábamos a la gráfica
un aforismo firmado por el satírico Jonathan Swift que dice: La adulación es
la peor manera, y la más falsa, de demostrar nuestro aprecio, hemos
encontrado satisfactoria respuesta que demuestra la auto demolición que está
operando en la Neo-FSSPX, por obra sobre todo de los necios que colaboran con
los implicados en los puestos de comando, “por amor a la Fraternidad”.
.jpg)
Así es como se pueden observar en el blog implicado en nuestro chas-chás,
ciertos comentarios típicos de la mentalidad que –lamentablemente- campea
en esas lides comodonas fraternitarias. Veámoslos más en detalle, si te parece
amigo lector, con los comentarios de nuestro Redactor en Jefe, con el deseo de
que sirva para que alguien empiece a resistir en serio en ese ambiente
resabiado de liberalismo línea-media en que están convirtiendo a la FSSPX:
Ermindo:
no entiendo para qué se ocupan de esto. Es gastar pólvora en chimangos. Nadie los lee, ni ellos mismos
ni sus parientes o amigos. Lo que hacen es seguir la estrategia
revolucionaria, como la minúscula izquierda argentina. Multiplican sus sitios para dar impresión de territorio
dominado, de multitud de adherentes, pero no son más que un grupo de
"sellos", de títulos de blog que repiten lo mismo. En qué se
distingue éste de "non possumus" o de "syllabus errorum"?
Chanta Porteño
Chanta Porteño
El primer
comentarista apunta a lo cuantitativo. No habla de si lo que se dice en el blog
criticado es o no verdadero, sino que lo que importa es que no vale ocuparse
porque supuestamente “nadie los lee”, ni siquiera quienes lo hacen, ni los
parientes y amigos. El tema sí pasaría a ser importante si lo leyeran muchos. Y
para rematar su argumentación dice el autodenominado “chanta” (¿quiere que lo
tomen en serio todavía con ese apodo?) que “multiplican sus sitios para dar
impresión de territorio dominado”. Ciertamente el territorio mediático está dominado
y no por una impresión, sino por una realidad: los blogs de la Resistencia son
muchos pues todos tienen una producción intelectual, de difusión de doctrina y
artículos que no hay en otra parte. La Neo-Fraternidad no tiene estos espacios
simplemente porque nada puede decir si no es la información oficial bajada en
línea desde Menzingen y, además, porque más allá de esto, sus operadores
mediáticos –como los del blog implicado- se limitan a “copiar y pegar”: ninguna
capacidad intelectual mediana o sobresaliente hay en sus filas como para
asegurar la producción de artículos y ensayos en sus sitios. Y para seguir con
el criterio estadístico, que tanto impresiona a los fellacistas, cosa que a
nosotros no nos importa, le daremos atención por un momento y veremos que por
ese lado tampoco el blog fellacista puede decir nada. El grupo de “sellos sin
adherentes”, puede dar esta cantidad de visitas (15 de diciembre):
Non Possumus (2 años y 2 meses): 937.799
Syllabus (2 años y 2 meses): 391.358
El sitio
fellacista, en cambio
Hacia la verdadera cristiandad (4 años y 2 meses): 286.565
Decimos una
vez más que a nadie que sea verdadero resistente le importa llegar al top-ten
de ningún absurdo ranking de “super-tradis”. Pero, con estas simples cifras, se
echa por tierra el argumento del comentarista que no quiere “gastar pólvora en
chimangos”, cuando no tiene ni siquiera piedritas para la gomera.
2.
Estimado:
sólo nos ocupamos para que
vean los timoratos lo que sucede: "ladran, Sancho, señal que
cabalgamos".
Por lo demás, somos ajenos a las disputas entre falsa resistencia y sedevacancia, disputas que presiden el blog de referencia.
Por lo demás, somos ajenos a las disputas entre falsa resistencia y sedevacancia, disputas que presiden el blog de referencia.
Este otro
indica en su comentario que lo que
buscaba era que los “timoratos” de las filas de la FSSPX vieran que alguien les
dedica atención, por lo tanto, “existimos”. Es decir, una especie de
demostración de fuerza y autoafirmación. Y todo porque han mostrado su
adulación del Superior. Increíble vanidad. Es una manera de querer dar vuelta
el asunto, y lo que es motivo de vergüenza transformarlo en motivo de orgullo.
Como dijo Swift: “Las personas aceptan
que su ingenio provoque las risas de los demás, pero no que las provoquen sus
insensateces”.
En el sitio fellacista
uno se puede enterar de la hora en Nueva York, Londres, París y otras populosas
ciudades. Qué interesante.
Supongo
que podrán haber varias razones más o menos legitimas para discrepar de la
conducción de Monseñor Fellay, pero de haber tales razones, pierden toda credibilidad con
este tipo de propaganda , que no es casual, sino el signo común a casi
toda la llamada "resistencia" cuyos blogs se dedican casi todo a atacar a la FSSPX,
y rayan en lo demencial
cuando analizan textos o discursos para buscar la más mínima rendija de
"herejias". Por último los sitios o grupos claramente
sedevacantes se dedican a lo suyo.
Si los "resistentes" no aceptan la conducción, allá ellos. Que prueben con su apostolado que su posición es correcta. El arbol se reconoce por sus frutos
Si los "resistentes" no aceptan la conducción, allá ellos. Que prueben con su apostolado que su posición es correcta. El arbol se reconoce por sus frutos
Los fans
fraternitarios tienen la obsesión por la propaganda. Y como ellos no hacen otra
cosa en sus medios, piensan que los demás se dedican a lo mismo. Tan metida
tienen la propaganda de sus “bondades” que han contratado una empresa de
“Branding” que le ha cambiado el perfil
a sus publicaciones. Pero de estas cosas los fellacistas no hablan. En cuanto a
lo “demencial” de buscar “la mínima rendija de herejías” tendrían que probarlo,
aportando las pruebas en contrario. Por no ir a diversos actos o hechos como
las enseñanzas explícitamente liberales de ciertos colegios de la Fraternidad,
cosa de la que tampoco hablan. El final del párrafo, a lo que parece, vuelve a
recurrir indirectamente a los números, ya que habla de los frutos de los
árboles, ¿y qué es lo que hace la neo-Fraternidad sino propagandizar las cantidades
de escuelas, seminaristas o lo que sea? ¿Pero cómo se trasluce para fuera la
bondad del fruto, si no se lo prueba? Si se habla de frutos, entonces se pueden
ver los frutos liberales de la actual Fraternidad incluso simplemente
concurriendo a muchos prioratos donde a simple vista se ve en las misas
dominicales, con las mujeres en pantalones o los hombres apocados que tienen
miedo de discutir estas cosas. Si quieren ver los frutos allí está el Superior
de distrito que negó públicamente el deicidio judío. Etc., etc.
El Obispo Fellay hace lo que Mons. Lefebvre hubiese
hecho, guste o
no le guste a los a los ex miembros de la FSSPX, recuerdo aquellas palabras:
"Si un obispo rompe con Roma, ese no seré yo", es por eso que en el
momento de elegir sucesores eligió a estos cuatro -aunque uno le traiciono-
Este comentarista grita sus sandeces con un megáfono.
¿Pero acaso es romper con Roma no participar del diálogo ecumenista que
aquellos le proponen a la Fraternidad? No. Porque no debemos obedecer al Papa
en aquello que atente o ponga en peligro nuestra fe. Y si es por citar a Mons.
Lefebvre, citemos:
En una
conferencia a sus seminaristas en septiembre de 1988:
“Muchos
de los que nos han abandonado para unirse a Roma (conciliar) no comprendieron
justamente lo que es el liberalismo y cómo las autoridades romanas, desde el
concilio Vaticano II, están infestadas de estos errores. SI lo hubieran
comprendido, hubieran huido, la hubieran evitado, se hubieran quedado con
nosotros. Pero ellos no quieren creer en estos errores ¡Es grave! Porque al
acercarse a estas autoridades, uno se contamina forzosamente.
Estas
autoridades están imbuidas (…) de los principios del liberalismo:
necesariamente, ellas actúan de conformidad con su manera de pensar. Por
consiguiente, cuando ellas comienzan a tener relaciones con nosotros,
ellas imponen estas ideas, puesto que son las autoridades. Son las autoridades,
nosotros somos los inferiores, entonces ellas nos impondrán sus ideas. Mientras
ellas no se deshagan de estos errores, del liberalismo y del modernismo, no
habrá medio de entenderse con ellas.”
Los perros, ¿les ladran
a los jinetes o a los caballos?
(Fotografía de un perico que cabalga)
cabalgar1.
(Del lat. caballicāre).
